Skip to content Skip to navigation

新公民運動

2013年3月,中國政府開始打壓“新公民運動”,十幾名積極倡導或參與“新公民運動”的中國公民相繼被捕。本文作者以“如果我失去自由”為題撰寫了一系列文章,回憶與這些有追求、有理想、為中國實現民主和自由而身陷囹圄的志士仁人共事的日子,本文即是該系列文章中的一篇,讓讀者從作者的視角看 趙常青 是怎樣的一個人。 請到中國人權雙周刊閱讀全文: http://biweekly.hrichina.org/article/11259 2013年4月13日肖國珍律師為趙常青拍攝的照片
在十二屆全國人大二次會議即將召開之際,許志永、丁家喜、 趙常青 等因倡導或參加新公民運動獲罪的十幾名中國公民的辯護人,以及關心新公民案的國內知識界、企業界、新聞界人士,聯名發表公開信,強烈要求人大全體代表正視因新公民案突顯出的公民憲法權利被粗暴打壓,國內言論自由遭非法限制的事實,並在人大會上責成有關部門立即糾正其錯誤作法,以保障憲法和法律的實施。 請守住法治的底線 ——就新公民案致十二屆全國人大全體代表的公開信 各位代表; 我們是許志永、丁家喜、趙常青、李蔚、張寶成、馬新立、宋澤、李剛、侯欣、袁冬、李煥君、程玉蘭等因倡導或參加新公民運動獲罪的十幾名中國公民的辯護人,...
北京市第一中級法院於1月22日開庭審理新公民運動主要倡導者 許志永 案,4天之後作出一審判決,以“聚眾擾亂公共場所秩序罪”判其有期徒刑4年&mdash ;—僅比以該罪名判刑的最高刑期少1年。這是許志永一審判決書的 英文譯文 ,由 www.http:/ /chinalawtranslate.com 網的志願者翻譯,中文原文請參見北京第一中級法院網: http://bj1zy.chinacourt.org/public/detail.php?id=951 。
2014年1月27日,北京市海淀區法院在兩個法庭分別審理了新公民運動的4個參與者涉嫌“聚眾擾亂公共場所秩序”案,他們是 丁家喜 、李蔚、張寶成和袁冬。丁家喜等3人當庭解聘律師或律師退庭,以抗議不公正的審理。當局近來對新公民運動活躍人士的連續庭審是從本月22日 許志永 案開始的。 當局對4人指控的罪名均與他們在2012年底和2013年前幾個月所參加的要求官員財產公示的民行動有關——他們在北京清華大學、北京大學、朝陽公園外等多處場所張打橫幅、散發傳單、發表演講等。 4人的辯護律師提出庭審程序違法問題。除袁冬外,其他3人或因解除與律師的代理關係,或因其律師拒絕辯護而使其庭審休庭、延後進行。...
今天,北京市第一中級法院以“聚眾擾亂公共場所秩序罪”判处“新公民运动”的主要倡导者许志永 4年有期徒刑 ——仅比该项罪名的最高刑期少一年。 许志永案于1月22日开庭审理,是本月开庭审理几个公开呼吁官员公示财产进行反腐的活跃公民的第一个庭审。许志永从2013年4月12日开始被当局软禁在家,4个月后,于7月16日被刑事拘留,8月22日被正式批捕。 中国人权执行主任谭竞嫦说:“对许志永的审判和定罪,向那些以和平方式呼吁进行必要的社会和政治改革的温和声音发出了一个危险的信号,是在加剧业已严重存在的社会冲突,这是在冒险。” 谭竞嫦并指出:“当局本周对许志永案和其他几个涉及公民行动的活跃人士案件的审理,...
許志永涉嫌“聚眾擾亂公共場所秩序”一案,今天在北京市第一中級人民法院開庭審理;庭審於當日結束,未作宣判。許志永是憲政學者、“新公民運動”的主要倡導者,致力於推動“教育平權”和“官員財產公示”活動。他將面臨高達5年的刑期。親屬中只有他的妻子和姐姐兩人獲准旁聽。四年前,諾貝爾和平獎獲得者劉曉波也是在北京市第一中級人民法院庭審的。 許志永的兩名律師 張慶方 和 楊金柱 告訴 中國人權 ,他們和許志永在庭審的大部分時間裡保持沉默,抗議審理不公義。下午,許志永宣讀他的最後陳述《為了自由﹒公義﹒愛——我的最後陳詞》,法官隨即打斷他,宣布庭審結束。庭審中,檢察官要求對許志永“從嚴”判罪。 據維權人士、...
北京市檢察院第一分院對許志永的起訴書顯示,要求“教育平權”和“財產公示”居然是構成指控新公民運動創辦者許志永涉嫌“聚眾擾亂公共場所秩序”罪的要件。 北京市人民檢察院第一分院 起訴書 京一分檢刑訴[2013 ]306號 被告人許志永,男,1973年3月2日出生於河南省民權縣,漢族,身份號碼:620102197303025316,研究生文化,北京郵電大學講師……因涉嫌犯聚眾擾亂公共場所秩序罪,於2013年7月16日被北京市公安局公共交​​通安全保衛分局刑事拘留,經本院批准,於同年8月22日被北京市公安局逮捕。 本案由北京市公安局偵查終結,以被告人許志永涉嫌犯聚眾擾亂公共場所秩序罪,...

頁面

訂閱 新公民運動

更多話題

709事件 公眾知​​情權 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羈押
公示財產 雙邊對話 黑監獄 書評 商業與人權 審查
零八憲章 兒童 中國法 翻牆技術 公民行動 公民記者
公民參與 民間社會 評論 中國共產黨 憲法 消費者安全
思想爭鳴 腐敗 反恐 向強權說“不!” 文革 文化之角
時政述評 網絡安全 社會民生 民主和政治改革 拆遷 異議人士
教育 選舉 被迫失踪 環境 少數民族 歐盟-中國
計劃生育 農民 結社自由 言論自由 新聞自由 信仰自由
政府問責 政策法規 施政透明 香港 軟禁 中國人權翻譯
戶口 人權理事會 人權動態 非法搜查和拘留 煽動顛覆國家政權 信息控制
信息技術 信息、通信、技術 公民權利和政治權利國際公約 國際人權 國際窗口 國際關係
互聯網 互聯網治理 建三江律師維權 司法改革 六四 綁架
勞改場 勞工權利 土地、財產、房屋 律師權責 律師 法律制度
國內來信 重大事件(環境污染、食品安全、事故等) 毛澤東 微博 全國人大 新公民運動
非政府組織 奧運 一國兩制 網上行動 政府信息公開 人物
警察暴行 司法評述 政治犯 政治 良心犯 歷史鉤沉
宣傳 抗議和請願 公開呼籲 公共安全 種族歧視 勞動教養
維權人士 維權 法治 上海合作組織 特別專題 國家賠償
國家秘密 國家安全 顛覆國家政權 監控 科技 思想理論
天安門母親 西藏 酷刑 典型案例 聯合國 美中
維吾爾族人 弱勢群體 婦女 青年 青年視野